Liberaler Campus Frankfurt (Oder)

Wär der Fraktionsvorsitzende des LiCa auf der betreffenden StuPa-Sitzung anwesend gewesen oder hätte zumindest das Protokoll gelesen, wäre im bekannt, dass der SDS gegen die Danksagung an Fr. Schwan gestimmt haben, aus genannten Gründen. Aber das ist wohl zu viel verlangt von einem LiCa-Abgeordneten.

Olle Kamellen hier. Habt ihr nichts neues zu sagen?

Wenn sich Die Linke.SDS dagegen ausgesprochen haben, dann ist das natürlich begrüßenswert! Update wird entsprechend nachgereicht.

Die JuSo HSG bittet um eine Richtigstellung, der ebenso viel Raum auf der Seite mit den Artikeln eingeräumt werden soll wie dem ursprünglichen, zum Teil unwahren Artikel:

1. Unwahr: “1 1/2 Semester nach dem Weggang, zufälligerweise wenige Wochen vor der Bundespräsidentschaftswahl, fällt den JuSos (und der Linken.SDS) auf, dass sich das StuPa noch gar nicht bei Frau Schwan bedankt hat.”

Richtigstellung: In Wahrheit kam die Initiative für einen solchen Antrag aus der Studierendenschaft selbst und wurde in der Fragestunde für Studierende am 14.4.2009 als Anliegen vorgetragen. Der Studierende Christian Hodgson ist kein Juso.
Diese Bitte wurde von den Jusos abgelehnt und als mit dem hochschulpolitischen Mandat unvereinbar erachtet.
Nachlesbar in Punkt 2 des Protokolls von der 15. Sitzung des XVIII. StuPa:
http://tiny.cc/8J5rj

2. Unwahr: “UPDATE: Wie ich den Kommentaren und dem StuPa-Protokoll entnehmen konnte, hat Die Linke.SDS sich nicht Pro-Schwan positioniert, sondern, genauso wie wir, den Antrag der JuSos kritisch behandelt. Von daher eine Entschuldigung in diese Richtung”

Richtigstellung: In Wahrheit kann der Fraktion Linke.SDS keine eindeutige Positionierung zugeordnet werden.
Während Robert Richter auf der 15. Sitzung noch vehementer Fürsprecher eines solchen Antrages war (siehe Punkt 2 in http://tiny.cc/8J5rj
), war Fabian Fehse an diesem Tage noch als einziger Linker mit den Jusos der Meinung einen Verstoß gegen das hochschulpolitische Mandat zu erblicken.
In der folgenden Zeit kam Fabian Fehse aus der Linken auf die Juso-Fraktion zu mit dem Vorschlag, einen gemeinsamen Antrag einzureichen, in dem Gesine Schwan lediglich gedankt wird, ein Antrag der rechtlich demnach unproblematisch wäre. Diese Option hielt auch einer rechtlichen Prüfung bei der Rechtsaufsicht der Universität stand.

3. Unwahr: “1 1/2 Semester nach dem Weggang, zufälligerweise wenige Wochen vor der Bundespräsidentschaftswahl, fällt den JuSos (und der Linken.SDS) auf, dass sich das StuPa noch gar nicht bei Frau Schwan bedankt hat.”

Richtigstellung: In Wahrheit hat die Juso-Fraktion einen solchen Antrag nie gestellt. Der Antrag wurde auf der 17. Sitzung vom einzelnen Abgeordneten Daniel J. gestellt. Siehe Protokoll:
http://alturl.com/4ghu
In der Tat war die Linke hier übrigens plötzlich gegen einen solchen Antrag.
Robert R. von der Linken., der die Jusos auf der 15. Sitzung (siehe oben) noch dafür kritisiert hatte, sich einem solchen Antrag zu widersetzen, kritisierte nun den Antrag des Abgeordneten Daniel J. auf der 17. Sitzung und bat um Verschiebung. Auf der 18. Sitzung bezeichnete er den Antrag schließlich als „vermessen“ (siehe Protokoll http://alturl.com/cx7h ), da darin auch dem ehemaligen StuPa-Präsidenten gedankt werden sollte.
Da der Antrag übrigens mit (10/2/0) angenommen wurde und auf der Sitzung 3 Liberale anwesend waren, kann angenommen werden, dass mindestens 2 Linke oder mindestens ein Liberaler den Antrag unterstützt hat.

4. Die JuSo HSG hält die Arbeitsweise des LiCas, unwahre Tatsachenbehauptung im Wahlkampf einzusetzen für befremdlich und hat sich mit der Bitte um Richtigstellung bis auf nach den Wahlen zum Studierendenparlament zurückgehalten, um sich mit einem sachlichen Wahlkampf von anderen Gruppierungen abzusetzen.
Dem Liberalen Campus wird nahegelegt bei Publikationen über die Jusos zunächst die Protokolle zu prüfen.

“Die JuSo HSG bittet um eine Richtigstellung, der ebenso viel Raum auf der Seite mit den Artikeln eingeräumt werden soll wie dem ursprünglichen, zum Teil unwahren Artikel” – Sorry, aber der Raum von Gegendarstellung ist bei Blogs der Kommentarbereich – dafür ist er da. Wir zensieren keine Kommentare und damit sollte der Fairness genüge getan sein.

Da hättest du Recht, wenn es sich denn um eine Gegendarstellung handeln würde. Es geht aber eigentlich um eine Richtigstellung, wozu wir eigentlich ein Recht hätten. Aber nun denn.
Entscheidet selbst, wie Ihr euren Blog gestaltet, die Leser können entscheiden, ob sie Eure Methoden gutheißen oder nicht.
Gruß.

PS: Ihr könnt die Wahlplakate langsam abnehmen, die Wahlen sind vorbei.

Hm, schon irgendwie schön was man hier so zu nächtlicher Stunde findet. Mehr hab ich dem dann auch gar nicht mehr hinzuzufügen. Hoffe aber, das StuPa wird auch so munter..